Vaccini anti-Covid ai bambini? Giù le mani dai ragazzi! E lo diciamo con fermezza non solo perchè si tratta di un siero che è in fase sperimentale, ma anche perchè, per questa fascia di età, il bilancio costi-benefinici è nettamente sbilanciato. A supporto della nostra linea vi presentiamo, con dati alla mano, l’intervista del noto epidemiologo, biostatista e professore di medicina alla Medical School di Harvard, Martin Kulldorf.
“In termini di mortalità i bambini sono a rischio minimo di questa malattia. Possono essere infettati di sicuro, ma il rischio di (morte per) COVID per i bambini è inferiore al rischio di influenza annuale, che è già molto basso”, con queste parole il dottore introduce l’argomento.
Poi prosegue sottolineando come non solo il rischio di morte per la fascia dei più giovani sia inferiore rispetto a una normale influenza stagionale, ma quei pochi numeri di morti che ci sono potrebbero non essere realmente rappresentativi: “Finora sono circa 350 i decessi di bambini segnalati per COVID negli Stati Uniti. Non sappiamo nemmeno quanti di questi siano veramente COVID, perché nessuno si è preso la briga di esaminare tutte quelle cartelle cliniche elettroniche, cosa che penso che il CDC dovrebbe fare, come ha esortato Marty Makary, professore alla John Hopkins, ma ciò non ha non è stato fatto. Quindi non sappiamo esattamente quanti, ma sono al massimo 350”.
Ad esempio, prosegue il noto professore di Harvard, “se guardiamo all’influenza annuale, a seconda della gravità del particolare ceppo, dell’anno particolare, tra 200 e 1000 bambini muoiono di influenza annuale ogni anno. Certo, ogni morte è molto tragica, che si tratti di influenza o COVID. Naturalmente, la morte dei bambini è particolarmente tragica, ma non abbiamo mai chiuso le scuole per l’influenza annuale. In realtà ci sarebbe più logica per farlo perché l’influenza è in realtà diffusa molto dai bambini”.
Le scuole e i bambini sono uno dei driver della diffusione dell’influenza, ma per il COVID è vero il contrario. Infatti, “la maggior parte dei bambini infettati lo prende da un adulto. I bambini non sono molto bravi a contagiare gli altri, quindi non ha senso chiudere le scuole. Lo abbiamo visto da altri paesi che li hanno tenuti aperti. Non dovremmo mai e poi mai chiudere nessuna delle scuole per COVID”.
Di questo è stato un esempio eclatante la Svezia, unico paese occidentale a non aver chiuso tutte le scuole. “Scuole e asili nido sono stati aperti per i bambini di età compresa tra 1 e 15 anni. Tra gli 1,8 milioni di bambini in Svezia durante questa prima ondata, ci sono stati esattamente zero decessi per COVID. E questo senza l’uso di mascherine, senza distanziamento sociale e senza alcun test. Se un bambino era malato, semplicemente, gli veniva detto di restare a casa”.
Mentre andiamo avanti, dovrebbero essere aperti. Dovremmo lasciare che i bambini siano bambini. L’istruzione è molto importante e dovremmo consentire loro di ottenere quell’istruzione di persona. Sappiamo che sia gli insegnanti che gli studenti hanno affermato che l’insegnamento online non è certamente buono come avere un insegnamento personale, ma non è nemmeno buono per il loro sviluppo sociale e per uscire con i loro amici.
Per il dottor Kulldorf non vi è alcun dubbio: la gestione della salute pubblica durante la Pandemia “è stata il più grande fiasco nella storia”. In particolare due sono i madornali errori che sono stati commessi. In primo luogo non è stata tenuta in considerazione la differenza del rischio di morte, ovvero, “mentre chiunque può essere infettato da COVID, c’è più di mille volte la differenza nel rischio di morte tra il più anziano e il più giovane”. In secondo luogo non sono stati tenuti in considerazione i danni collaterali dei lockdowns sulla salute pubblica, danni che sono stati enormi.
Tra questi, il professore riporta esempi concreti, conseguenze del fatto che le persone non vanno -o vanno meno- negli ospedali: “Gli esiti delle malattie cardiovascolari e delle malattie cardiache sono stati negativi durante questa pandemia perché le persone non vanno negli ospedali. L’assistenza sanitaria di cui hanno bisogno semplicemente non è disponibile, come per i pazienti diabetici, ad esempio. Il cancro è effettivamente diminuito nel 2020 e nel 2021, ma non è perché c’è meno cancro. È solo che non li rileviamo. E se non li rileviamo, non li trattiamo nemmeno. Questo non è nulla che appare nelle statistiche di quest’anno, se non in misura molto ridotta. Ma diciamo che le donne che non hanno ricevuto lo screening per il cancro cervicale potrebbero morire tra tre o quattro anni, invece di vivere altri 15, 20 anni. Quindi il danno collaterale alla salute pubblica dovuto a questi blocchi è qualcosa con cui dovremo convivere e morire per molti, molti anni a venire.”
Infine -ma non per questo meno importante- il Dottore menziona all’aspetto della salute mentale. Anche questo non tenuto minimamente in considerazione.