Gli operatori sanitari in Italia, come è tristemente noto, sono soggetti ad obbligo vaccinale. Pena la sospensione dal servizio e la mancata retribuzione. A questo folle obbligo sono soggetti anche gli operatori sanitari che hanno contratto naturalmente il Covid-19. Devono quindi fare il booster dopo pochi mesi dalla rilevata positività. E il paradosso è che un sanitario guarito, per il ministro della salute in Italia, non ha diritto a riprendere la propria attività lavorativa finché non avrà adempiuto all’obbligo di vaccinazione. Alla luce di questo scempio, è bene riprendere un articolo della prestigiosa rivista The Lancet che pubblica un articolo (datato 7 febbraio) che spiega perché gli operatori sanitari guariti da infezione naturale da Covid non dovrebbero essere obbligati alla vaccinazione. L’articolo è stato ripreso in Italia dal sito Eventi Avversi. (Continua a leggere dopo la foto)
Il Ministero della Salute italiano, in risposta a un quesito posto della Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri, spiega: “La guarigione non è, in base alla normativa vigente, circostanza idonea a legittimare la revoca della sospensione”. L’articolo apparso sulla rivista The Lancet, però, demolisce la narrativa secondo cui un soggetto immunizzato naturalmente, rappresenti un “pericolo” per la società e nel caso degli operatori sanitari, dei propri pazienti. “Gli operatori sanitari guariti dall’infezione naturale da SARS-CoV-2 dovrebbero essere esentati dagli obblighi di vaccinazione obbligatoria. Secondo l’etimologia, la parola immune deriverebbe dal latino immunis, che significa esente dal servizio pubblico, non tassato; alleggerito. Per estensione, il termine immunità significa esente da una particolare malattia infettiva, ma il termine è ora in pericolo di essere equiparato all’esenzione dall’occupazione a causa delle leggi sull’obbligo vaccinale che sono state implementate o proposte in alcuni paesi”. (Continua a leggere dopo la foto)
“Nel Regno Unito, gli operatori sanitari non vaccinati in Inghilterra hanno affrontato la prospettiva di un licenziamento imminente per aver rappresentato un pericolo percepito sia per se stessi che per i pazienti vulnerabili, anche se il governo del Regno Unito si sta ora consultando sull’opportunità di eliminare l’obbligo. Molti obblighi vaccinali includono coloro che sono naturalmente immuni, il che costituisce una grande percentuale di operatori sanitari in considerazione dell’esposizione a SARS-CoV-2 sul posto di lavoro. Tuttavia, ci sono argomenti convincenti contro tali obblighi unilaterali che meritano di essere ripetuti dal punto di vista delle conoscenze accumulate sulle infezioni virali del tratto respiratorio e sull’immunità. In primo luogo, è ben noto che per i virus a RNA a singolo filamento come l’influenza, l’immunità naturale dopo il recupero dall’infezione fornisce una protezione migliore rispetto alla vaccinazione, che deve essere intrapresa ogni anno a causa del calo dell’immunità vaccinale”. (Continua a leggere dopo la foto)
“1 Lo stesso è stato dimostrato per SARS-CoV-2; in uno studio, gli individui esposti all’infezione naturale avevano dieci volte meno probabilità di essere reinfettati rispetto agli individui vaccinati senza infezione naturale (hazard ratio aggiustato 0,02, IC 95% 0,01-0,04 per l’infezione precedente rispetto a 0,26, 0,24-0,28 per la vaccinazione). Gli individui esposti a infezioni naturali avevano anche meno probabilità di essere ricoverati in ospedale con COVID-19. 2 In secondo luogo, prima della pandemia di COVID-19, era un principio ben consolidato che, sebbene la vaccinazione sistemica contro i patogeni virali del tratto respiratorio protegga i vaccinati da gravi infezioni, questi individui possono ancora trasmettere il virus a individui non vaccinati a causa della mancanza di immunità mucosale. 3 Pertanto, gli individui con immunità derivante da infezione naturale hanno probabilmente meno probabilità di trasmettere l’infezione a pazienti vulnerabili (che dovrebbero essere vaccinati) rispetto a quelli che sono vaccinati ma non naturalmente immuni. L’immunità a lungo termine nelle vie aeree superiori non può essere misurata direttamente e i livelli sierici di anticorpi non sono un surrogato dell’immunità della mucosa. In terzo luogo, numerosi studi hanno dimostrato che la vaccinazione in individui con precedente infezione naturale da SARS-CoV-2 induce la cosiddetta super-immunità (o immunità ibrida), cioè risposte anticorpali e di cellule T più elevate rispetto alla sola vaccinazione”. (Continua a leggere dopo la foto)
“4. Questo concetto è spesso evocato a favore della vaccinazione, ma questo stato super-immune non ha comprovati correlati clinici a lungo termine e un numero crescente di studi mostra marginali, se non nulli, benefici aggiuntivi della vaccinazione in individui con immunità naturale. Attribuire risposte anticorpali sieriche più elevate negli individui vaccinati alla superiorità rispetto all’infezione naturale è errato, poiché potrebbe essere trascorso molto tempo dall’infezione naturale con il previsto calo dei livelli di anticorpi. Inoltre, l’infezione naturale, con induzione di una forte immunità interferone-dipendente nelle vie aeree superiori, potrebbe portare a sintomi simil-influenzali correlati all’interferone, ma con la risposta innata delle citochine che impedisce una violazione sufficiente della barriera mucosale per la generazione di anticorpi clinicamente significativa. La vaccinazione intramuscolare genererà prontamente una risposta anticorpale, che è misurabile come anticorpi sierici, anche se transitoriamente. Questo fenomeno non può essere usato per affermare che i vaccini sono migliori delle infezioni naturali. In alcuni paesi, tra cui la Germania, le voci degli immunologi sull’equivalenza dell’immunità naturale alla vaccinazione sono almeno in parte ascoltate, dal momento che gli operatori sanitari che si sono ripresi dall’infezione naturale da SARS-CoV-2 sono esenti dalla vaccinazione obbligatoria per 90 giorni”. (Continua a leggere dopo la foto)
“5. Tuttavia, sulla base della storia della polmonite virale e dell’immunità naturale, la base scientifica di questo lasso di tempo non è chiara, probabilmente dovrebbe essere indefinita.1C’è una continua carenza di operatori sanitari in Inghilterra, che un obbligo vaccinale probabilmente esacerberebbe; in effetti, questo sembra essere il fattore principale nella riconsiderazione della politica da parte del governo britannico. Una forte componente per evitare un’ulteriore crisi del personale sanitario dovrebbe includere la sensibilizzazione dei politici sul potere dell’immunità naturale negli individui che si sono ripresi dal COVID-19″.
Ti potrebbe interessare anche: “I termosifoni non fermano i carri armati”: Giarrusso (Italexit) smonta la linea del governo